论股网:如何评价只有采取 T+0、无涨跌幅限制才能拯救 A 股的网络舆论?作者:Richard Xu

发布时间:2020-02-27 16:00:06   来源:网络
发现大家都是在谈论散户的问题,我换个视角,从股票市场(以及整个金融市场)的存在意义上出发看T+0/1和涨跌幅限制。

昨天和同学聊股票的时候,同学跟我提到B基金的一个非常有趣的特点,就是三个涨停后面基本上都是三个跌停,为什么呐?

三个涨停意味着什么?意味着股民都很看好这支B基金,都在追高。但是这样的追高是很盲目的,也就是说,其实此时B基金的价格已经超过了实际的价格;而这类基金有一个特点,就是一方面二级市场(股票市场)上在流通,另一方面一级市场上,可以先购买母基金,然后拆分成A基金(固定收益)和B基金;所以如果B基金在二级市场的价格超过一级市场的价格,就存在套利机会。
所以,在预测到B基金将有一波涨势的时候,就会有人从一级市场买进母基金,然后拆分转手卖出。

那么为什么是三个涨停跟三个跌停呢?

因为母基金拆分后,需要三个交易日才能上市场进行买卖,相当于是T+3。

回到金融市场的意义上来,这种现象是我们希望看到的吗?并不是。

这就需要回到金融市场的存在意义。实际上,金融市场从来没有考虑过什么“一个人能从炒股中挣多少钱”。如果你能在金融市场上赚到钱,只说明一件事,你做对了事。

长期来看,什么叫做对了事?金融市场的长期意义,是将资本的供方和资本的需方连接起来,需方利用金融市场制造杠杆,使得资本获得更高的回报率。在长期中做对了事,就是选择了正确的“需方”,帮助回报率高的公司运作起来。

短期来看,什么叫做对了事?金融市场的短期意义,就是消灭套利机会,使得一个公司的价值被正确地评估。在短期中做对了事,就是抹平了套利机会:发现一个股票被低估,就买入以推高价格;发现一个股票被高估,就卖出以降低价格。

而T+N(N>0)或者涨跌幅限制,就大大限制了金融市场的短期意义。

当然,这只是从理论上来说的结果。结合现实的情况,比如羊群效应,再比如数据的可获得性等等,理论上的这些结果很容易造成“不公平”的结果(我在这里加上引号的“不公平”,是因为“公平”本来就有多重定义,这里的“不公平”的结果引用哪种定义我也说不清,但我想上面这么多回答都提到散户和机构的力量不均确实算得上是“不公平”了),需要采取一些措施来调和。更多回复:

知乎网友慕晓强:
如果中国变成T+0
那么可以想象,T+0也不会是随便去做的,美股应该也有资金限制吧或者次数限制
其次T+0的市场谁的速度快谁就是优势,再高频交易上散户面对机构数百数千万的设备投入是根本没有胜算的
最后很多波动会变成开盘一步到位,没有分析能力的一样是被屠杀

知乎网友pefa:
任何成熟市场的游戏规则,到A股都会变味。

T+0也好涨跌幅限制也好,这些都不是关键。关键是监管。但沿着这个话题说下去,又会回归到体制上去。

这么说吧,老爷是大庄家,那么这就很难指望公平合理。

拯救不拯救的,要拯救的地方太多了。

知乎网友慕晓强:
如果中国变成T+0
那么可以想象,T+0也不会是随便去做的,美股应该也有资金限制吧或者次数限制
其次T+0的市场谁的速度快谁就是优势,再高频交易上散户面对机构数百数千万的设备投入是根本没有胜算的
最后很多波动会变成开盘一步到位,没有分析能力的一样是被屠杀

知乎网友海棉:
我只说一句话:中国证监会是最会保护散户的证监会!因为有这些保护制度一直得到不国际市场的承认,因为在国际市场上那些所以的自由资本主义金融市场,在他们眼里散户都是用来消灭的。千万不要被他们所蛊惑。。。。

知乎网友老金:

A股如果采取T+0,无涨跌幅限制,散户死得更快,中国人的赌性太强了。 但是从另外一个角度出发,的确成熟的西方资本市场都是T+0,无涨跌停限制的。 所以中国的资本市场还要靠我们自己中国人慢慢的摸索,急不来,如果着急胡乱改革,只会引起不必要的金融风暴。




http://www.49849.net/peizi/a7935.html



猜你喜欢
推荐文章: